מאור ואח' נ' דלתא קפיטל גרופ בע"מ

פסק - דין

רקע וטענות הצדדים

1. המבקשים שעבדו במשכנתא את ביתם ברח' המרגנית 2 נורדיה, הידוע כגוש 8216 חלקה 51 (להלן:"הנכס" ו/או "בית המגורים") כבטוחה להלוואה אותה נטלו יחד עם ביתם הגב' חביה שני וחתנם מר חביה רימונד מהנתבעת.

במסגרת התובענה עתרו המבקשים להצהרות כדלקמן:

א. כי אינם חבים למשיבה סכום כלשהו בתיק הוצל"פ שמספרו 17-05916-09-0 שנפתח לצורך

מימוש המשכנתא והשבת יתרת ההלוואה שטרם נפרעה, ולכן ההליכים בתיק ההוצל"פ

בטלים.

ב. כי יש לעכב הליכי הפינוי כנגדם במסגרת תיק ההוצל"פ.

ג. לחלופין, עתרו לאפשר להם לשלם את שיעור חובם האמיתי כפי שיקבע ביהמ"ש בתוך

90 ימים תוך מתן אפשרות למכור הנכס בעצמם ותוך הפחתת סכום בגין דיור חלוף

מהתמורה.

ד. לחילופי חילופין עתרו לקבוע כי הינם זכאים לדיור חלוף או שהינם זכאים להכרה כדיירים

מוגנים בנכס.

ה. לבסוף עתרו להצהיר על בטלות שטר המשכון שנעשה להבטחת ההלוואה בנכס ולהורות על

מחיקתו מלשכת רושם המקרקעין.

2. המבקשים הסבירו, כי למרות ששמם מצוין על מסמכי ההלוואה כלווים, הרי שבפועל הם ערבים להלוואה אותה נטל למעשה חתנם, מר חביה רימונד, לצורכי עסקיו בהם הם אינם מעורבים. עוד טענו, כי המשיבה הסתמכה על הסברי חתנם והחתימה אותם תוך ניצול מצוקותיהם הנובעות מחולשתם, גילם המבוגר וחוסר הבנתם את הסיכונים הנובעים מהסכם ההלוואה הדרקוני עליו חתמו.

עוד טענו, כי עוה"ד מולו חתמו על שטר המשכון לדירתם הינו עוה"ד של המשיבה, שלא הסביר להם, לא פעל פה ולא בכתב, אודות משמעות חתימתם והסכנות הכרוכות בחתימה. כמו כן, שטר המשכון לטעמם אינו נותן גילוי נאות לעיקרי ההסכם שבין הצדדים.

המבקשים הוסיפו, כי היה להם ברור שהם נוטלים הלווה כמו זו הניתנת בבנק מסחרי רגיל וכי לא היה ידוע להם שההלוואה ניטלת לשם תשלום חובות חתנם.

מעבר לאמור טענו, כי סכום יתרת ההלוואה העומד לפירעון, לפי חוו"ד מומחה מטעמם, הינו 926,422 ₪ ולא כטענת המשיבה בעת פתיחת תיק ההוצל"פ, מה גם שהמשיבה נטלה מהם ריבית נשך בניגוד לדין.

לעניין זכויותיהם בנכס טענו, כי ככל שתדחנה טענותיהם יש למכור הנכס כתפוס ותוך מתן דיור חלוף במיוחד מאחר ולא ויתרו על זכויותיהם אלה.